Warum die höchste Solvenzquote nicht automatisch den besten Versicherer zeigt

Eine Solvenzquote von 200 Prozent klingt eindrucksvoll. Sie bedeutet jedoch nicht, dass ein Versicherer doppelt so gute Produkte anbietet oder Kunden doppelt so viel Geld auszahlt. Die Quote setzt anrechnungsfähige Eigenmittel ins Verhältnis zur Solvenzkapitalanforderung, kurz SCR. Sie gehört zur Beurteilung der finanziellen Lage eines Unternehmens; sie ist kein Gesamturteil über Tarifbedingungen, Service oder Beratung.

Was im Bruch oberhalb und unterhalb des Strichs steht

Der Zähler beschreibt die zur Bedeckung anrechenbaren Eigenmittel, der Nenner den berechneten Kapitalbedarf. Eine Quote über 100 Prozent zeigt, dass die berücksichtigten Mittel diese Anforderung zum betreffenden Zeitpunkt übersteigen. Die folgenden selbst gewählten Rechenfälle beschreiben kein reales Unternehmen; sämtliche Beträge sind in Millionen Euro angegeben.

Beide Varianten werden getrennt mit dem Ausgangsfall verglichen. Die höhere Quote in Variante B entsteht rechnerisch durch die kleinere Anforderung. Weshalb diese gesunken ist, müsste der Bericht erklären – etwa eine Änderung des Risikoprofils oder der Berechnung. Aus der Prozentzahl allein ist das nicht abzulesen.

Drei rein hypothetische Rechenfälle

Ein konkreter Lesepfad durch den Solvenzbericht

Zuerst müssen Gesellschaft und Stichtag stimmen. Im verlinkten SFCR der ADAC Versicherung AG für 2025 führen E.1 und E.2 auf Seite 34 zu Eigenmitteln und Kapitalanforderung; E.4 auf Seite 35 nennt die Berechnungsmethode. Diese Fundstellen zeigen, wie sich die Bestandteile der Quote und ihre Grundlage getrennt nachlesen lassen.

Danach folgt D.2, im selben Bericht auf Seite 28: Dort steht ausdrücklich, dass keine Volatilitätsanpassung und keine der genannten Übergangsmaßnahmen angewendet wurden. Bei anderen Gesellschaften sollte gezielt nach diesen Begriffen und den ausgewiesenen Auswirkungen gesucht werden. Die Aussage eines Versicherers lässt sich nicht auf andere Anbieter übertragen.

Die Volatilitätsanpassung verändert nach § 82 VAG die für die Bewertung verwendete risikofreie Zinskurve. Eine Übergangsmaßnahme nach § 352 VAG erlaubt mit Genehmigung einen vorübergehenden Abzug von versicherungstechnischen Rückstellungen. Das sind unterschiedliche Bewertungsinstrumente; sie dürfen beim Vergleich nicht unter einem unspezifischen Hinweis auf Sonderregeln verschwinden.

§ 40 Absatz 3 VAG verlangt bei der Volatilitätsanpassung eine Quantifizierung der Auswirkungen einer Verringerung auf null. § 352 Absatz 5 verlangt bei dem dort geregelten Abzug Angaben zu den Folgen seiner Nichtanwendung. Wer eine ausgewiesene Quote mit einer Quote ohne Maßnahme vergleicht, muss daher jeweils die dazugehörigen Eigenmittel und Kapitalanforderungen verwenden.

Kapital ist nur eine Säule der Aufsicht

EIOPA beschreibt Solvency II als System aus drei miteinander verbundenen Bereichen: quantitative Anforderungen, Vorgaben für Unternehmensführung und Risikomanagement sowie Berichterstattung und Offenlegung. Die Kapitalquote bildet davon nur einen Ausschnitt ab. Dass Organisation, Risikoüberwachung und Transparenz daneben eigene Anforderungen haben, erklärt bereits, weshalb eine einzelne Rangliste zu kurz greift.

Die Grenze der Kennzahl bleibt bestehen

Ein Stichtagswert garantiert keine künftige Entwicklung und beantwortet keine Deckungsfrage eines Vertrags. Die hier verlinkte EZB-Quelle von 2018 wird ausschließlich für die methodische Begriffserklärung herangezogen; ihre damaligen Marktwerte beschreiben nicht die heutige Kapitalausstattung.

Quellenhinweis

Dieser Beitrag verwendet Material, das von der EIOPA-Website heruntergeladen und für Klaramba redaktionell zusammengefasst und eingeordnet wurde. EIOPA billigt diese Veröffentlichung nicht und haftet weder für Verletzungen von Urheberrechten oder anderen Rechten des geistigen Eigentums noch für Schäden, die Dritten durch diese Veröffentlichung entstehen. Die Originalquellen sind bei EIOPA kostenlos zugänglich.